Як стилістичні особливості впливають на взаємодію користувачів

Існує чітке розділення думок щодо того, як виглядає контент, написаний за допомогою штучного інтелекту. Веб-спільнота часто визначає певні “показники” — такі як використання ем-дешів — як ознаки автоматизованого контенту. Однак важливо розуміти, що ефективність контенту не завжди залежить від конкретних стилістичних особливостей. Основне питання, яке виникає, полягає в тому, як ці характеристики впливають на взаємодію з користувачем

Мета дослідження та методологія

Для визначення, які стилістичні особливості контенту впливають на взаємодію користувачів, було проведено аналіз понад 1,000 URL-адрес. Дослідження включало вивчення контенту, написаного повністю людиною, за допомогою AI або спільно з людиною та AI, зокрема в таких сферах, як техніка, електронна комерція, охорона здоров’я, освіта та аналітика.

Основними об’єктами дослідження стали стилістичні особливості, зокрема:

• Використання конструкцій типу “not only… but also”.
• Початок речень зі слів “then”, “this” або “that”.
• Вступні фрази типу “In this article”, “Let’s explore”, “We’ll look at”.
• Використання слів “In conclusion” в середині тексту.
• Часте використання ем-дешів.

Визначення проблеми: Тренди, що виникають через AI-контент

Виявилося, що багато із зазначених конструкцій, які часто асоціюються з AI-генерованим контентом, не мають значного впливу на ефективність контенту. У той же час, існують деякі характеристики, які мають суттєвий негативний або позитивний вплив на взаємодію з користувачем.

Аналіз результатів: Вплив стилістичних “AI-тик” на взаємодію

На основі проведеного дослідження було виявлено такі ключові результати:

• Конструкції “Not only… but also”: Використання цієї конструкції, хоч і має інколи свою роль, викликало негативну кореляцію з показниками взаємодії. Чим більше ці конструкції використовувалися, тим вищий був рівень відмови користувачів. Постійне повторення цієї конструкції може втомлювати читачів і відштовхувати їх від подальшого взаємодії.
• Використання “In conclusion”: Постійний початок секцій з фрази “In conclusion” мав найсильнішу негативну кореляцію з рівнем взаємодії. Це сигналізує про те, що таке введення може викликати враження закінченого контенту, що відлякує користувачів від подальшого читання.
• Ем-деші: Виявилося, що використання ем-дешів мало незначну, але позитивну кореляцію з рівнем взаємодії. Це свідчить про те, що ем-деші можуть бути корисними для створення більш виразних, багатозначних речень, які можуть краще залучати читачів. Проте, важливо використовувати їх помірковано, щоб не створити враження штучності.

*AI-тик — це термін, що використовують для опису певних стилістичних особливостей або “показників”, які характерні для контенту, створеного за допомогою штучного інтелекту (AI). Це можуть бути повторювані конструкції, фрази, чи інші елементи мови, що зазвичай зустрічаються в AI-генерованих текстах.

Наслідки для контент-маркетологів та рекомендації

Аналіз показав, що певні “AI-тик”, зокрема конструкції типу “not only… but also” та початок з “In conclusion”, мають потенціал відлякувати користувачів, особливо коли їх використовують надмірно. Однак ем-деші, виявилось, не завжди є шкідливими для контенту і можуть навіть підвищити рівень взаємодії, якщо використовуються в помірних кількостях.

Контент-маркетологи повинні уважно ставитись до стилістичних особливостей, що можуть впливати на сприйняття контенту. Варто уникати надмірного використання певних виразів і конструкцій, що можуть створити враження автоматизованого контенту, в той час як доцільне використання ем-дешів може підвищити ефективність тексту.

Перспективи розвитку контенту в 2026 році

Враховуючи зміну алгоритмів і вимог пошукових систем, у 2026 році контент буде орієнтуватися на глибшу інтерпретацію тем і більш взаємодійний підхід до аудиторії. Бізнеси, що орієнтуються лише на “швидкі виграші” від пошукових систем, будуть менш конкурентоспроможними, тому важливо зосередитися на створенні контенту, що має реальну цінність для користувачів.

3 практичні рекомендації для команд контент-маркетингу

Ось що контент-маркетологи можуть застосувати вже сьогодні:

Не рекомендується надмірно фокусуватися на так званій «оптимізації під виявлення AI».

Google не застосовує єдину або монолітну шкалу для оцінювання SEO за критерієм «AI-стилю». Проаналізовані мовні конструкції та фрази не продемонстрували системної кореляції з показниками користувацької взаємодії.

Відтак недоцільно переписувати матеріали виключно на підставі того, що окремі формулювання були ідентифіковані як «створені штучним інтелектом». Пріоритетом має залишатися підготовка контенту для користувачів — із фокусом на його практичну цінність, релевантність та зрозумілість.

Уважно ставтесь до того, як ви завершуєте контент

Явні висновки не є поганими, але надмірно шаблонні та стандартні конструкції можуть відштовхувати читачів.
Спробуйте інтегрувати висновки в аналіз, використовуйте більш тонкі переходи або додавайте нову цінність за допомогою заголовків замість очевидних підсумків.

Використовуйте пунктуацію відповідно до змісту та логіки викладу.

Якщо стилістика матеріалу передбачає застосування ем-дашів або інших розділових знаків, їх використання є доречним за умови, що вони сприяють чіткості та структурованості тексту. Пунктуаційні засоби мають підсилювати сприйняття інформації, а не обмежуватися формальними міркуваннями.

Рекомендується застосовувати ті елементи письмового стилю, які забезпечують зрозумілість, логічність та ефективність комунікації з аудиторією.

Не бійтеся шуми навколо «поганого» AI-контенту

Штучний інтелект, ймовірно, залишиться в контентних робочих процесах. Але проблеми з «поганим» AI-контентом не обмежуються лише мовними тиками та пунктуацією.
Хоча ми всі маємо власні стилістичні погляди, слід бути обережними з перетворенням модних думок у редакційні правила. Пишіть цінний контент, орієнтуйтесь на читачів і не хвилюйтеся кожного разу, коли хтось на Twitter чи LinkedIn оголошує: «Фраза X = AI».

Читайте статтю англійською мовою.

How stylistic features impact user engagement in AI-generated content